Filogenia y Clasificación de los Ordenes de musgos
La clasificación que aquí se presenta deriva de análisis cladísticos recientes basados en datos morfológicos y moleculares. Varios estudios filogenéticos han cubierto la diversidad de los musgos al nivel de ordenes y se basan en la investigación de los últimos años en la que se incrementaron las unidades de muestreo y los genes secuenciados. Los primeros estudios obviamente incorporaron pocos representantes de todos los musgos (Hedderson et al 1996, Newton et al 2000). Otros estudios han incrementado la cobertura, de manera que al menos unos representantes de todos los ordenes ya han sido incluidos en algún análisis cladístico.
El linaje mas basal es el de la Clase Sphagnopsida (1). Este grupo es hermano del clado grande del resto de los musgos, dentro del cual la clase Andreaeopsida (3) es posiblemente el linaje basal.
A este nivel la posición y categoría taxonómica de Takakiopsida son inciertos. Unos análisis cladísticos colocan a Takakia como grupo hermano de Andreaeopsida, pero otros estudios encuentran que es hermano de Sphagnopsida. En cualquier caso, su reconocimiento taxonómico puede considerarse tentativamente al nivel de clase. Takakiopsida (2) entonces incrementa el numero de clases a cinco.
El grupo de los musgos con peristoma incluye tres linajes principales: Polytrichopsida (4) con peristomas nematodontos. El segundo grupo es de musgos con peristomas artrodontos que contiene a Tetraphidopsida. El tercero es Bryopsida (5). Sin embargo, en la clasificación presentada por Shaw y Goffinet (2000) excluyen Tetraphidopsida y colocan el orden Tetraphidales dentro de Polytrichopsida.
Varios factores han hecho posible esta nueva visión en las relaciones filogeneticas dentro de los musgos. Nuevos datos empíricos se han acumulado de la morfología, anatomía, ontogenia, ultraestructura y secuencias del DNA. Aunque la mayoría de los estudios recientes se basan en datos moleculares, el elemento mas importante del progreso reciente ha sido el uso de métodos cladísticos para la interpretación de esos tipos de evidencia. Un marco formal de las relaciones de los musgos esta disponible ahora que reemplaza las estimaciones intuitivas de relaciones y clasificación fundamentadas mayormente en conceptos de similitud general y escenarios evolutivos ad hoc.
Clasificación de los musgos (Shaw y Goffinet 2000, Buck et al 2004)
| Clase 1 Sphagnopsida Orden 1 Ambuchananiales Orden 2 Sphagnales | Sphagnum (Sphagnopsida) |
Clase 2 Takakiopsida
Clase 3 Andreaeopsida | |
| Clase 4 Polytrichopsida Orden 6 Polytrichales Orden 7 Tetraphidales |  Polytrichum (Polytrichopsida) |
| Clase 5 Bryopsida Subclase 1 Diphysciidae Orden 8 Diphysciales Subclase 2 Funariidae Orden 9 Funariales Orden 10 Timmiales Orden 11 Encalyptales Subclase 3 Dicraniidae Orden 12 Grimmiales Orden 13 Seligeriales Orden 14 Archidiales Orden 15 Pottiales Orden 16 Dicranales |  Grimmia (Bryopsida, Dicraniidae) |
| Subclase 4 Bryidae Orden 17 Orthotrichales Orden 18 Splachnales Orden 19 Hedwigiales Orden 20 Bryales |  Bryum (Bryopsida, Bryidae) |
| |
| Orden 21 Rhizogoniales Orden 22 Ptycomniales |  Pyrrobryum (Bryopsida, Bryidae) |
| Orden 23 Hookeriales Orden 24 Hypnales |  Hookeria (Bryopsida, Bryidae) |
REFERENCIAS
Buck W. R., Cox C. J., Shaw A. J. y Goffinet B. 2004. Ordinal relationships of pleurocarpous mosses, with special emphasis on the Hookeriales. Syst. Biod. 2 (2): 121–145.
Hedderson T. A., Chapman R. L. y Rootes W. L. 1996. Phylogenetic relatioships of Bryophytes inferred from nuclear encoded rRNA gene sequences. Pl. Syst. Evol. 200:213-224.
Newton A. E., Cox C. J., Duckett J. G., Wheeler J., Goffinet B., Hedderson T. A. y Mishler B. D. 2000. Evolution of the major moss lineages: Phylogenetic analyses based on multiple gene sequences and morphology. The Bryologist 103:187-211.
Shaw A.J. y Goffinet B. (eds). 2000. Bryophyte Biology. Cambridge University Press, New York.
